先看问题，不先找模型
项目负责人提出待决定事项后，我先写清对象、期限和可选动作。问题还含混时，套用现成说法只会掩盖缺失的材料。
微电网指标能否进入系统，取决于标准条文、可取得的数据和计算条件。这些对象比模型名称更值得先查。
再找一种说得通的解释
我先把当前解释写成一句可检查的话，再补一条也能解释现有材料的假设。两条解释都要对应事实，并写明各自还缺什么证据。
两组项目数据出现差异时，既核对统计口径，也请业务人员说明采集过程。哪种解释站得住，要看记录中的条件。
借谁的眼睛来看
项目负责人会追问选择影响哪项任务，专业人员会核对条文与计算规则是否一致。不同角色的问题用于发现遗漏。
我把这种做法叫作“专家委员会”：分别从项目负责人、专业人员等角色出发列问题。需要专业结论时，再请相应人员复核。
留下推理，也欢迎反方问题
重要判断旁记录事实、解释和评价尺度，也记下负责人据此作出的选择。标准版本或数据口径变动后，再补写日期和受影响的规则。
同事用反方问题指出未知项后，我把它写进研究清单，并指定访谈对象或测试动作。没有材料支持的质疑只保留为待查问题。
专业结论仍要复核
人物视角用于发现遗漏，相关人员负责专业结论。微电网标准由专业人员核对，技术团队用测试检查系统是否按确认后的规则运行。
对外材料写明谁完成了哪类检查，也标出仍待复核的事项，负责人据此判断结论的适用范围。